您的当前位置:

首页??>>??新闻中心??>>??一中新闻

证据规定,为民工维权--我院改判一起劳务报酬纠纷案


??? 在上海打工的两位外来民工没想到,他们要求装饰工程承包人朱某支付劳务报酬的请求,一审败诉后,二审期间却柳暗花明,得到了法院的改判支持。两人由衷赞叹:“法律帮我们讨回了公道!”
??? 老王和老张都来自江苏,平日里靠接一些装潢方面的活儿为生。前年8月17日,朱某与本市一家装饰公司签订了承包合同,由其承包对柳营路717弄某住宅进行装修,其中的油漆工程、木工工程,朱某又分别转包给了张、王两人。报酬方面,双方口头约定做油漆工的老张2000元、做木工的老王3000元。之后,两人根据房屋业主与装饰公司签订的装饰合同,按照工程预算单上载明的施工项目对房屋进行施工。两个月后,施工完毕,可这时,当老张和老王找到朱某要求他支付劳动报酬时,却始终没有结果。催讨无着的两人无奈之下,只得诉至法院。开庭当日,朱某没有出庭,张、王两人向法院阐述了要求朱某支付劳务报酬的诉讼请求,然而在证据方面,他们只提交了装饰公司与朱某之间的承包合同、朱某从装饰公司收取全部人工费的凭证、工程质量的验收单,却未能证明自己与朱某之间存在约定,以及确实在其承包的装潢工程中进行了油漆、木工的劳务。最终,原审法院以两人证据不足为由,驳回其诉请。两人不服,向我院提起上诉。
??? 二审期间,朱某仍不出庭,老张和老王则吸取了一审败诉的教训,向法院新提交了房屋业主项先生的证词及工程预算单。此外,两人还向法院提出了调查取证的申请。
??? 为了深入了解案情,更准确地查明事实情况,审理该案的我院民一庭法官专程来到了装饰公司,该公司的刘先生向法官证实了张、王两人曾在承包给朱某的柳营路717弄某住宅内进行施工的事实。
??? 通过对案情的分析,法院将争议焦点集中于:张、王两人在二审期间提供的证据能否被认定为新的证据,而予以采纳;两人与朱某之间是否存在口头劳务合同,是否按约定完成了装饰施工;由朱某支付两人劳务报酬是否合理。
??? 法院认为,张、王提供的证据,真实反映了案件的基本事实,不审理该证据将导致裁判明显不公,加之朱在案件审理期间均未提出答辩意见,亦不到庭参加诉讼,更未提出反驳的证据,故按照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,对两人提供的证据全部采信。
??? 根据新的证据及法院自行调查的结论,法院认为,张、王作为外来劳务人员,文化程度不高,根据家庭装饰行业一般惯例,短期、零星劳务活动一般不签订书面合同,其提出与朱之间存在口头合同存在极大的可能。况且,业主及装饰公司也证实,油漆、木作工程分别由张、王在现场进行施工。因此,张、王与朱某之间的劳务合同应予认定,朱理应支付两人报酬。
??? 此外,让两名经济条件一般的民工想不到的是,对于劳务报酬的具体数额,法院并没有按照通常的做法,对双方争议的劳务费数额进行评估,而是依据工程预算单上载明的工程量直接进行确认,既节省了时间,又减轻了他们的经济负担。
??? 最后,法庭终审判决:撤销原判,朱某须分别支付张、王劳务报酬2000元、3000元。

上海市第一中级人民法院 版权所有 沪ICP备:11018770号

Copyright © Shanghai No.1 Intermediate People's Court, All Rights Reserved.